В центре внимания

Контрактная система с 01 июля 2019 года.
Первые части заявок.

Федеральный закон от 1 мая 2019 г. №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» кардинально реформировал закупки в сфере строительства. Изменения преподносятся разработчиками как принципиально новый механизм, который с одной стороны сильно упростит саму процедуру закупки, с другой, обеспечит повышение уровня конкуренции в сфере строительства. Тем не менее, практикующие эксперты сходятся во мнении, что правоприменительная перспектива далеко не такая радужная. В данном обзоре мы рассмотрим проблему особенностей подачи заявок на участие в закупках на строительство или капитальный ремонт.

С учетом положений части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в процесс отбора строителей установлены нюансы: «первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)».

Попробуем разобрать несколько типовых проблемных ситуаций в рамках аукционов на строительство, вероятность возникновения которых очень велика, и объективно оценить перспективы их разрешения.
Предположим в размещенной проектной документации заложен к использованию товар, по какой-либо причине отсутствующий на рынке: изменились требования государственных стандартов, товар перестал выпускаться в данном конкретном виде из-за изменений ассортиментной линейки группы производителей, товар перестал поставляться на территорию РФ из-за очередных санкций. Добросовестный участник закупки видит невозможность исполнения контракта на предлагаемых условиях и обоснованно предполагает не только нарушение своих прав, но и потенциальное нарушение законодательства.

В установленном порядке он подает жалобу в территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе). Допустим, в ходе рассмотрения жалобы доводы заявителя нашли свое подтверждение, таким образом, у антимонопольного органа есть два варианта действий.
Первый вариант. ФАС России принимает решение защитить права участника рынка, признать жалобу обоснованной и выдать предписание о проведении корректировки спорных положений проектной документации. При этом поскольку данный процесс производится по специальным правилам, прямая корректировка предписанием ФАС невозможна, фактически в данной ситуации возможна лишь выдача предписания о проведении корректировки размещенной ранее в ЕИС проектно-сметной документации в порядке, установленном действующим законодательством. На практике это будет означать в 99% случаев полную отмену закупки в принципе, так как для проведения корректировки проекта заказчику необходимо изыскать лимит бюджетных средств (в некоторых случаях провести бюджетную корректировку через представительный орган, а также согласовать с федеральными распорядителями бюджетных средств увеличение затрат, что само по себе займет несколько месяцев), затем занести данную позицию в план закупок, провести конкурентные торги, возможно, не с первого раза, заключить контракт, произвести, соответственно, сам процесс корректировки с получением заключения государственной экспертизы. Следовательно, процесс исполнения предписания будет длиться в силу объективных бюрократических процедур не менее 6-8 месяцев.

Это, в свою очередь, будет означать невозможность завершения закупки по строительству объекта в текущем календарном году, так как вместо срока выполнения работ, зачастую сжатого до максимального уровня, будет течь срок корректировки. Ограничение срока действия бюджетных лимитов, доведенных до заказчиков, а также государственных программ, по которым формируются данные лимиты, приведет к тому, что пока идут данные процессы, закупка на строительство, наверняка, станет не актуальной по самым разным причинам. Исполнение же предписания о корректировке проектно-сметной документации станет и вовсе бессмысленным. Заказчик, спустя полгода или год, получив скорректированную документацию, вполне вероятно уже останется без бюджетных лимитов непосредственно на строительство, то есть время и деньги на корректировку будут потрачены впустую, не говоря о том, что потребность в строительстве не будет реализована.
Второй вариант. ФАС России делает вывод о формальном отсутствии нарушений, ссылаясь на некое совокупное толкование норм законодательства о контрактной системе, и признает жалобу необоснованной. Закупка продолжается, однако, собственно функции антимонопольного органа по защите нарушенных прав участников закупок будут полностью утрачены. Казалось бы, нет никакой проблемы, ведь по результатам торгов победивший участник заключит контракт и в процессе выполнения работ с учётом предусмотренных действующим законодательством механизмов с согласия заказчика осуществит замену несуществующего товара.

Вот здесь и заключается основной коррупционный риск. Для так называемых «своих» участников заказчик обеспечит максимально быстрое и выгодное согласование замены товара на более дешевый. А вот для «чужих» участников могут быть созданы условия невозможности продолжения работ по контракту в принципе, или без несения существенных дополнительных затрат. Например, заказчик будет настаивать на предоставлении значительно более дорогостоящего аналога несуществующего товара, ведь проектно-сметная документация не содержит параметров эквивалентности, а значит, открывается широкий простор для злоупотреблений.

В недалекой перспективе есть уверенность, что недобросовестные заказчики будут сознательно включать в проектную документацию соответствующие ловушки, которые позволят ещё на стадии проектирования заложить основу для возможного ограничения конкуренции. Таким образом, как мы видим введенный в чрезвычайном порядке правовой механизм, обладает полярными правоприменительными свойствами. Фактически нет никакого компромиссного варианта: либо полное игнорирование нарушений законодательства, либо полное блокирование закупки. Каким образом антимонопольный орган будет пытаться выйти из данной затруднительной ситуации мы узнаем в самое ближайшее время.